sábado, 2 de junho de 2012

Gilmar X Lula: Perguntas que sobram




                 Suponhamos que, no encontro do dia 26 de abril entre o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o ex-ministro Nelson Jobim e o ministro Gilmar Mendes, do STF, tudo tenha se passado exatamente como  este último relatou à revista Veja, embora os outros dois neguem tratativas sobre o processo do chamado mensalão e a oferta de blindagem ao magistrado na CPI do Cachoeira, por parte de Lula, em troca do adiamento do julgamento.    A execração do ex-presidente foi imediata, por parte dos que tomaram a narrativa do ministro como verdade indiscutível.   Falta perguntar , porém,  se a conduta de Gilmar, como magistrado da corte suprema, foi correta. Manteve ele o decoro que deve ser exigido não apenas dos parlamentares e dirigentes do Executivo?  Foram observados os preceitos do Código de Ética da Magistratura Nacional, instituído em 2008 por Resolução  baixada por ele mesmo,  quando era  presidente do STF, e por decorrência, do CNJ? Tal Código determina que o exercício da magistratura seja norteado “pelos princípios da independência, da imparcialidade, do conhecimento e capacitação, da cortesia, da transparência, do segredo profissional, da prudência, da diligência, da integridade profissional e pessoal, da dignidade, da honra e do decoro.” 
                 Manda o Código que o magistrado, buscando sempre a verdade nas provas, mantenha “distância equivalente das partes e evite todo tipo de comportamento que possa refletir favoritismo, predisposição ou preconceito”.   Mas Lula não é réu no caso do mensalão e por isso o encontro em si não foi aético ou indevido, como alguns disseram.   Manda ainda o Código que o magistrado denuncie todas as tentativas de cercear sua independência.  Supondo que Lula o tenha mesmo pressionado, oferecendo proteção política em troca da postergação do julgamento,  o ministro indignado procurou imediatamente seus pares para relator o ocorrido, de modo reservado, pautado pelo decoro?  Aqui, cabe ainda outra pergunta: Se Lula, tendo perdido todo o tino político, estava disposto a enfiar o pé na jaca para cooptar ministros do STF, por que não começou pelo ministro Levandovski, que na condição de ministro revisor é quem, de fato, tem poder para ditar o timing do julgamento?   Gilmar disse ter comentado com alguns colegas, só informalmente, antes de fazer o relato a Veja.
                Exige o Código que os magistrados sejam  contidos na relação com os meios de comunicação, evitando a autopromoção e a busca de reconhecimento,  e mantendo  reserva quanto aos processos em curso.  E ainda que façam uso de “linguagem escorreita, polida, respeitosa e compreensível”.     É pródigo em vedações sobre condutas e obtenção indevida de vantagens e benefícios.   Se a viagem para Berlim foi paga pelo próprio STF (parcialmente, tendo o ministro comprado bilhete complementar com dinheiro próprio), a carona em jatinho para Goiânia não seria uma infração? Gilmar foi coerente com o Código que baixou?
                Mas supondo sempre que tudo ocorreu como relatou o magistrado,  constatanos que pelo  menos uma acusação sem provas ele fez a Lula, a de que estaria espalhando boatos sobre seu suposto envolvimento com Demóstenes/Cachoeira.  E ainda outra, a de que o delegado federal aposentado  Paulo Lacerda estaria assessorando Lula e o PT com a missão de destruí-lo, a ele Gilmar. Lacerda, sabemos, deixou a ABIN  no Governo Lula após ser acusado por Gilmar de ter grampeado conversa sua com o senador Demóstenes. O áudio nunca apareceu e ficou por isso mesmo.    Disse ainda o magistrado que Lula estaria a serviço de “bandidos”, “gângsters” e “chantagistas” interessados em “melar o julgamento”,  “arrastando o Judiciário para a vala comum”, “criando uma crise no Judiciário”.    Não é preciso usar toga para concluir que um grande mal foi feito à imagem do Supremo pelo ministro Gilmar ao acender esta fogueira, na qual fez crepitar também informações nocivas a si mesmo.  Há uma estranha irraciionalidade em tudo o que ele fez.  Ou foi um surto, ou há muita água turva neste caso.

Tereza Cruvinel, jornalista
Para o Correio Braziliense

3 comentários:

  1. Faltou uma pergunta que não quer calar: por que a indignação demorou UM MÊS para surgir? Por que não reagiu de imediato diante de um fato tão grave e, ao finalmente denunciá-lo, o fez pela Veja, e não pelos jornais? Como não parece ter surtado, restam as águas turvas

    ResponderExcluir
  2. Houve encontro de Lula com Levandowski por Lula antes do encontro com Gilmar,noticiado pela imprensa paulista onde houve elogios a casa do ministro por Dna.Marisa,onde Lula foi informado que não dava para segurar mais o processo,antes das manifestações públicas do ministro Gilmar,o ministro Toffoli foi cobrado de sua participação no julgamento por Rui Falcão e Tatto,fora o que os corredores do Sírio Libanês sabem quando da visita ao Lulla.Levandoviski e Toffolli, deviam também se manifestar a seus pares na corte?? Todo mundo político e jornalístico de Brasília,sabia das movimentações de Lula sobre o melar o mensalão junto ao STF ,seus ministros e CPMI,fatos estes noticiados em vários veículos e blogs é só buscar no Google.O ministro Gilmar,relatou sua reunião a dois senadores,ao presidente do STF,Ayres e a Sigmariba Seixas,só a tornou pública,quando confrontado com os fatos e vazamentos pelos jornalistas da Veja.Suas versões sobre os fatos nos grandes jornais,são com mesmo teor e coerência,Jobim deu 3 versões com cores diferentes,Lula não se manifestou e sim seu instituto através de nota ,fraca ao meu ver,considerada sua onipotência e vozeirão devia ter colocado a bouça no Trombone.Como diz o ditado,calou consentiu não é?? Águas turvas realmente ,ilustre jornalista e na minha opinião parcialidade de sua parte.Gilmar o ministro num ponto concordo devia ter saído da reunião e reunido seus pares e falar abertamente que foi chantageado ou vítima de tentativa de((viagem a Berlin) associação a Cachoeira.Lula se acha Deus,inimputável nessa atirou no pé,onipotência e o seu ego turvaram a suas águas realmente.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. resumo essa lenga lenga dos que odeiam o LULA, ele nao falou nada, o Gilmar esta mais preocupado com os andamentos da CPI, sabe que usa seu espaço, para fazer oposiçao esquizofrenica, aonde esta o grampo entre ele e demostenes?

      Excluir